La rentrée bat son plein, et une porte se referme bientôt : les projets jeunesse portés avec une municipalité ont jusqu’au 25 septembre pour se déposer au Secrétariat à la jeunesse ; deux autres portes restent ouvertes plus longtemps. Cette semaine, retour sur l’erreur qui fait recaler le plus de bons projets, celle qu’aucune échéance ne pardonne : confondre ce qu’on va faire avec ce qu’on va changer. Au décryptage : activités et résultats, la ligne que l’évaluateur cherche en premier. Et au cas du lundi, un projet refusé puis financé — sans changer une seule activité.
« Nous offrirons 40 ateliers à 300 jeunes. » La phrase paraît solide : chiffrée, ambitieuse, concrète. Et pourtant, elle ne dit rien de ce que le bailleur veut financer. Quarante ateliers, c’est une activité — ce que vous allez faire. Le programme, lui, finance un résultat — ce qui va changer pour ces 300 jeunes parce que les ateliers auront eu lieu. Confondre les deux est l’erreur la plus courante des demandes refusées « sur le fond », et la plus invisible pour qui la commet : le dossier semble complet, plein d’actions et de nombres, mais il décrit une usine, pas une transformation.
La logique d’intervention relie trois niveaux qu’on écrase souvent en un seul. Les activités (ce que vous faites : ateliers, accompagnements, repas servis), les extrants (ce que ça produit directement : nombre de participants, d’heures, de séances) et les résultats (ce qui change chez la personne ou la communauté : une compétence acquise, un isolement rompu, un raccrochage scolaire). L’évaluateur lit votre projet en cherchant le troisième niveau ; si vous n’y êtes jamais monté, il ne peut pas l’inventer à votre place. « Servir 5 000 repas » est un extrant ; « réduire l’insécurité alimentaire de 120 familles du quartier » est un résultat. Le même projet, deux récits : l’un décrit une dépense, l’autre justifie un investissement.
À faire cette semaine : reprenez la section « objectifs » de votre prochaine demande et passez chaque ligne au test du « et alors ? ». Pour chaque activité écrite, posez la question jusqu’à tomber sur un changement : nous offrons des ateliers → et alors ? → les jeunes développent une compétence → et alors ? → ils persévèrent à l’école. La dernière réponse est votre résultat ; c’est elle qui doit ouvrir le paragraphe, l’activité venant ensuite comme le moyen. Une colonne « activité » à gauche, une colonne « résultat visé » à droite, quelques lignes — et vous verrez tout de suite lesquelles n’ont pas de « et alors ». Ce sont celles-là que l’évaluateur allait vous reprocher.
Un organisme d’aide aux devoirs dépose une demande pour son programme phare : tutorat après l’école, 25 jeunes du secondaire, trois soirs par semaine. La demande décrit tout — le nombre d’heures, le ratio d’encadrement, le local, le calendrier. Refus. Le comité juge le projet « peu susceptible de démontrer des retombées ». L’équipe est déconcertée : le programme existe depuis six ans et fonctionne.
En relisant à froid, le constat saute aux yeux : la demande racontait un horaire, pas une transformation. Elle promettait des heures de tutorat, jamais ce que ces heures changeaient. L’année suivante, sans toucher au programme — mêmes soirs, même local, mêmes tuteurs — l’organisme réécrit ses objectifs autour du résultat : non plus « offrir 300 heures de tutorat », mais « relever la note moyenne en mathématiques et ramener vers l’école des jeunes en voie de décrochage ». Il ajoute deux indicateurs simples : bulletins comparés, taux de présence. Même projet, récit inversé. Financé.
La leçon : un bailleur n’achète pas vos activités, il achète le changement qu’elles produisent. Si votre demande se résume à un horaire et à un décompte, elle décrit une dépense ; réécrite autour de ce qui change pour les personnes, elle justifie un investissement. Le projet n’a pas besoin d’être différent — le récit, si.
Adama Diop · Spécialiste en financement OBNL · Subventions OBNL
Le Radar OBNL paraît chaque lundi matin. Abonnez-vous gratuitement pour le recevoir.